Національна рада на засіданні 8 грудня розглянула питання про дотримання загальнонаціональними мовниками порядку трансляції спонсорської інформації торгових марок, під якими випускаються алкогольні напої, і реклами алкоголю. Регулятор попередив ліцензіатів, що дуже уважно відстежуватиме трансляцію подібних матеріалів у новорічні свята.

 Моніторинг 14 загальнонаціональних телерадіоорганізацій з означеного питання проводився регуляторним органом у період із 1 по 7 січня 2016 року. За його результатами в ефірі «К1», «СТБ», «1+1», «М1», «ICTV», «Інтер», «НТН», «ТЕТ», «Україна», «5» каналу було зафіксовано трансляцію реклами та спонсорської інформації торгових марок «Рідна роса», «Шустов» і «Первак» з ознаками порушення частини третьої статті 7, частини першої статті 8 і частини третьої статті 22 Закону України «Про рекламу».

 Відповідно до висновку Незалежної медійної ради, до якої регулятор звертався для отримання експертного аналізу, було визнано наявність порушень частини третьої статті 22 Закону України «Про рекламу» в рекламних роликах «Рідної Роси», «Шустова» і «Первака», оскільки в них формується уявлення про те, що вживання алкогольних напоїв відповідних торгових марок є важливим фактором досягнення успіху в різноманітних сферах життя.

 Індустріальний Гендерний Комітет з реклами у своєму експертному висновку визнав рекламу торгової марки «Рідна роса» такою, що порушує пункти 5.2.5, 5.2.7, 5.2.8 статті 5 Стандарту «Недискримінаційна реклама за ознакою статі» і пункт третій статті 7, пункт перший статті 8 Закону України «Про рекламу», оскільки реклама є дискримінаційною, яка принижує гідність людини.

 Секретар Незалежної медійної ради, медіа-юрист Ігор Розкладай під час розгляду питання на засіданні Національної ради звернув увагу на принцип патентного права, коли знаком вважається лише зареєстрований знак, за який сплачено збір. Крім того, спонсорство є подякою за фінансову підтримку того чи іншого продукту, передачі. Через те не зрозуміло, чому на екранах знаки торгових марок часом з’являються анімованими й озвученими. «Відповідно до закону про охорону прав на знаки для товарів і послуг це є графічне зображення. Тому озвучуватися він (знак – ред.) не може. Спонсорство не може бути вирізаним шматочком рекламного ролика. В ідеалі це логотип», – висловився юрист.

Роман Головенко, секретар Незалежної медійної ради, заступник виконавчого директора Інституту масової інформації, нагадав, що ролики виготовляє рекламодавець, а телерадіоорганізація може відмовитися від їх показу, вказавши на порушення. Він виділив ще й такий аспект: означення на початку і в кінці передачі факту її виробництва за спонсорської підтримки певної компанії є ще й реалізацією права аудиторії знати, що ця передача підтримана певним спонсором. Оскільки «якби вона була не підтримана, можливо, там контент був би трохи іншим».

 Представники загальнонаціональних телеканалів зі свого боку зазначили, що чинне законодавство дозволяє використовувати торговий знак із моменту подання заявки на його реєстрацію. Заступник голови Національної ради Уляна Фещук погодилася, що є певна колізія в законі. Тому внесла пропозицію звернутися до Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова та інформаційної політики про внесення змін до закону про рекламу, щоб право транслюватися мали лише зареєстровані знаки для товарів і послуг.

 Зі свого боку Ігор Розкладай запропонував також переглянути статтю 5 цього закону стосовно озвучення торгових марок. Такі корективи знімуть різночитання в законодавстві й забезпечать більш чітке регулювання.

 Голова Національної ради Юрій Артеменко нагадав представникам телеканалів, що незабаром Новий рік, і медіа мають пам’ятати про свою соціальну відповідальність. Це свято збирає перед екранами багато дітей, на яких реклама діє підсвідомо. Тож телерадіоорганізації повинні особливо уважно поставитися до тих програм і передач, реклами, у тому числі спонсорської, які планують транслювати в ефірі. «Я противник того, щоб потім люди виплескували своє обурення через страйки, підпали, блокування і т.д. Ми маємо розуміти, що це свято у декого зі сльозами на очах. Тому, будь ласка, дуже уважно в такі дні», – наголосив Юрій Артеменко. Голова регуляторного органу також запевнив, що Національна рада дуже ретельно моніторитиме ефіри мовників і жорстко реагуватиме на порушення.

 Від імені телеканалів старший юрисконсульт групи «1+1 медіа» Ірина Стройко сказала про те, що індустрія готова зібратися, обговорити порушене питання і саморегулюватися.

 Члени Національної ради схвально зустріли таку ініціативу. «Ми вас запрошуємо продовжити розмову про кодекс мовлення. Індустрія може об’єднуватися в дуже конкретних питаннях», – зауважила перший заступник голови Національної ради Ольга Герасим’юк, згадуючи досвід напрацювання правил залучення до медіа-виробництва дітей. Водночас вона зауважила, що реклама також має розглядатися в контекст тієї шкоди, якої вона може завдати неповнолітнім.

 Своїм рішенням Національна рада визнала зміст рекламних роликів торгових марок «Рідна роса», «Шустов» і «Первак» таким, що містить ознаки порушення Закону України «Про рекламу» і вказала телерадіоорганізаціям на неприпустимість надалі здійснювати трансляцію рекламних роликів, зміст яких порушує вимоги чинного законодавства.