На засіданні 18 червня голова Національної ради Ольга Герасим’юк повідомила, що у зв’язку із поширеною в медіа інформацією щодо кінцевих бенефіціарних власників групи компаній «1+1 Медіа» регулятор звернувся  листами до керівників компаній, аби вони підтвердили чи спростували інформацію про зміни у структурі власності.

Регулятор наділений повноваженнями вимагати у ліцензіатів інформацію про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) і всіх фізичних осіб та власників і учасників юридичних осіб на всіх рівнях ланцюга володіння корпоративними правами телерадіоорганізацій, про пов’язаних осіб та про структуру власності телерадіоорганізації відповідно до статті 13 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення».

Також Ольга Герасим’юк повідомила, що 15 червня Національна рада отримала лист, підписаний генеральним директором ТОВ «ТРК «Студія 1+1» Ярославом Пахольчуком, у якому, зокрема, зазначено, що  поширена вітчизняними ЗМІ інформація про те, що компанія «Bolvik», яка є власником істотної участі телекомпанії «1+1» з часткою 24,6, чи то повністю, чи то частково належить Оксані Марченко, є абсолютно новою для телерадіокомпанії.

Як відомо, українські медіа повідомляли, що дані про  істотну участь у власності «1+1» містяться в офіційній декларації депутата Віктора Медведчука, оприлюдненій 22 травня.

У листі, з яким ліцензіат звернувся до регулятора, також зазначено, що «Студія 1+1» неухильно дотримується вимог, спрямованих на забезпечення прозорості у структурі власності, ніколи не приховувала і не намагалася приховувати ані кінцевого бенефіціарного власника, ані власників істотної участі. До компанії «Bolvik» телерадіокомпанія надіслала запит із проханням роз’яснити ситуацію і надати достовірну інформацію про її структуру власності. Як тільки  відповідь надійде, «Студія 1+1» невідкладно офіційно повідомить Національну раду про структуру власності і кінцевих бенефіціарів.

Ольга Гересим’юк наголосила, що Національна рада чекає на офіційні повідомлення компаній групи «1+1 Медіа», оскільки це серйозна історія про структуру власності, і регулятор зобов’язаний прояснити це питання.