Огляд дезінформації пропагандистських ЗМІ від 17 лютого 2021 року - Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення

Огляд дезінформації пропагандистських ЗМІ від 17 лютого 2021 року

Оперативна робоча група зі стратегічних комунікацій Європейської служби зовнішніх зв’язків European External Action Service – EEAS підготувала щотижневий огляд дезінформації, в якому містяться приклади прокремлівської пропаганди, поширеної у європейських країнах. З повним текстом огляду дезінформації з аналізом окремих статей  можна ознайомитися тут.

17 лютого 2021

*ТРЕНДИ ТИЖНЯ*

ЗАТОПЛЕННЯ РОЗУМУ ГІПЕРБОЛАМИ

У тих, хто вивчає дезінформацію, може виникнути запитання: чому в інформаційному просторі так часто використовується гіперболізація. Наприклад, якщо ви почнете читати матеріали про пандемію, то не зможете уникнути безглуздих наративів про сатану, який таємно маніпулює усім, що відбувається, або божевільних сценаріїв, в яких західні лідери постають як диктатори. Імовірно, частково це пояснюється тим, що з точки зору отримувача драма привабливіша – люди реагують на гіперболізований та емоційний контент.

Нещодавнє дослідження Оксфордського університету також проливає світло на тих, хто поширює дезінформацію. Згідно з результатами дослідження телеканал RT, який поширює дезінформацію практично в промислових масштабах, використовує її для створення (політичного) хаосу. Якщо метою є хаос, то засобом його досягнення є величезна кількість дезінформаційних наративів, які нагадують цунамі, що насувається. Боротьба за увагу (і реакцію) аудиторії вимагає необмеженого обсягу перебільшень. Спостерігаючи за тенденціями у сфері дезінформації цього тижня, бачимо безліч таких неприродних цунамі.

Як і слід було очікувати, спостерігався сплеск дезінформації стосовно Олексія Навального і викликаних його арештом протестів, а також візиту Верховного Представника ЄС Жозепа Борреля до Москви. Ми уже повідомляли про створений прокремлівською дезінформаційною екосистемою потік взаємопов’язаних дезінформаційних наративів, що виник ще під час спільної прес-конференції Жозепа Борреля з Міністром закордонних справ Російської Федерації Сергієм Лавровим і безперешкодно поширювався після її завершення.

Під час візиту Верховного Представника ЄС Росія також вислала з країни трьох європейських дипломатів, які спостерігали за протестами. Вони просто були присутні на місці проведення протестних акцій, що цілком відповідає  їх статусу іноземних дипломатів. Навіть відеоролики, оприлюднені російськими федеральними ЗМІ, свідчать, що дипломати під час демонстрацій просто знаходилися на вулиці. Окрім того, відповідно до російського конституційного законодавства ці протести навіть були законними. Проте прокремлівські ЗМІ заявляли, що Росію нібито «змусили» вислати дипломатів ЄС, які брали участь у незаконних протестах, або що дипломати ЄС брали участь в несанкціонованих мітингах.

Деякі наративи розглядають поведінку ЄС стосовно Росії, яку зображують героєм і жертвою багатьох неправдивих історій, як агресивну. Один із наративів містив заяву, що місія Борреля полягала в тому, щоб публічно «відшмагати» Росію. Інший наратив посилався на начебто мрію ЄС напасти на Росію. Згідно з цим наративом Захід боїться розпочати війну з Росією, тому використовує «галасливу п’яту колону» для дестабілізації ситуації в країні.

У подібному наративі Навальний представлений як західний проєкт із впливу на Росію, а його отруєння описується як провокація, спрямована проти неї. Цей наратив містить припущення про те, що у Росії були  підстави  вважати, що ситуація з Навальним є «симуляцією». Вражаюче, що контрольовані державою ЗМІ як і раніше називають Навального «блогером» або «опозиційним блогером», прагнучи применшити його вплив і знецінити протести,  викликані ухваленим йому вироком, який ЄС назвав «неприйнятним», «політично мотивованим» і таким, що йде врозріз із «міжнародними зобов’язаннями Росії у сфері прав людини».

Як і минулого тижня, прокремлівські ЗМІ заявили, що у протестах проти ув’язнення Навального взяли участь всього  декілька  тисяч людей. За даними агентства Reuters, тільки в Москві 23 січня зібралося 40 тисяч демонстрантів. Понад те, того дня було затримано щонайменше 3700 осіб. Офіційні цифри сходяться тільки в тому випадку, якщо припустити, що абсолютно усіх протестуючих було затримано. Ми бачили заяви про те, що в Росії  немає репресій  і що російська поліція навіть поводиться з протестуючими «гуманно»  порівняно з поліцією Франції і США. Це яскравий приклад аргументації в стилі «на себе подивіться», яка є риторичним прийомом відволікання уваги від неприємного запитання і звинувачення інших в тому, що вони, як мінімум, не кращі.

Гіперболізований наклеп щодо вакцин

Хоча ми як і раніше знаходимося у розпалі пандемії, ми виявили, що кількість неправдивих репортажів про вакцини дещо зменшилася порівняно з попередніми тижнями. Та все ж браку в гіперболах не спостерігалося. Європейське «небажання» санкціонувати російські або китайські вакцини у досить гротескній манері порівнювали з ситуацією, що передувала підписанню Мюнхенської угоди, яка дозволяла анексію Судетської області (територія Чехословаччини) нацистською Німеччиною в 1938 році. Якщо вам складно зрозуміти логіку цього порівняння, не варто переживати, бо воно також відірване від простих фактів, відповідно до яких Російський фонд прямих інвестицій ще тільки подав заявку на реєстрацію – навіть ще не на затвердження – вакцини «Супутник V» в ЄС 20 січня.

Гіперболізація традиційних наративів

Усе стає дійсно неспіввимірним, коли починається гіперболізація традиційних наративів. Наприклад, ми звернули увагу на наратив, що містить заяви про те, що ліберали нібито хочуть убивати християн. Цей приклад надмірного перебільшення містить заяви, що західна наука нібито дозволила молодим людям у пострадянських країнах поширювати зомбіфікацію, аморальність, гедонізм і сатанізм. Інший матеріал стверджує, що ліберали уже знищили науку, монополізуючи, засуджуючи і контролюючи її.

Це дивовижно. Врешті-решт, лібералізм, наука і демократія побудовані на відкритості. Лібералізм захищає свободу особи відхилятися від пануючих тенденцій, демократія – це здатність суспільства коригувати свої власні рішення, а наука – здатність коригувати і, таким чином, поліпшувати свої власні дослідження. Усі вони поділяють ці погляди та історично доповнюють одне одного.

Чому дезінформація ігнорує це? Тому що в результаті дезінформація із застосуванням гіперболізації спрямована на «затоплення зони сприйняття». Інакше кажучи, мета полягає в тому, щоб поступово звужувати інформаційний простір, і водночас нашу свідомість.

*СВІЖА АНАЛІТИКА*

НАЦІОНАЛЬНИЙ «КАКНАСЧЕТИЗМ» ЯК ДЕРЖАВНА ІДЕОЛОГІЯ

«Какнасчетизм» – риторичний прийом, спрямований на відволікання уваги від неприємного запитання. Цей метод дуже популярний у прокремлівській дезінформаційній екосистемі.  Детальніше  

ШТУЧНА ПІДТРИМКА, ЧАСТИНА 2: ВИКОРИСТАННЯ ЗАХІДНИХ ДЖЕРЕЛ ДЛЯ ПОШИРЕННЯ ДЕЗІНФОРМАЦІЇ

Невелика новинна агенція у Донецьку транслює прокремлівські дезінформаційні кампанії для західної аудиторії французькою та англійською мовами. Детальніше 

ШТУЧНА ПІДТРИМКА, ЧАСТИНА 1: КИШЕНЬКОВІ ЖУРНАЛІСТИ КРЕМЛЯ

«ІноЗМІ», РІА «Новини» та інші прокремлівські ресурси публікують конспірологічні роздуми західних блогерів, що симпатизують Кремлю, і видають їх за журналістів із загальноприйнятою на заході точкою зору. Детальніше 

УХИЛЯННЯ ЗАМІСТЬ ДІАЛОГУ

Кремль відповів на запрошення Європейського Союзу до діалогу безсовісною спробою відволікти увагу від порушення Росією міжнародних зобов’язань і власних законів. Детальніше

ПРИКИДАЙСЯ, ПОКИ ЦЕ НЕ БУДЕ СКИДАТИСЯ НА ПРАВДУ

Біологія може виявитися вкрай корисною для поліпшення нашого розуміння дезінформації. Детальніше  

Подати запит
на публічну інформацію
Детальніше